Concurso de Acreedores Datos estadísticos INE procedimientos concursales 2013

DATOS 2013      INE ESTADISTICA PROCEDIMIENTOS CONCURSAL
		Total		Tipo concurso				Clase procedimiento
				Volun-		Nece-		Ordinario		Abreviado
				tario		sario
TOTAL		9.660		9.204		456		2.266		7.394
Andalucía		944		873		71		333		611
Almería		51		43		8		21		30
Cádiz		145		143		2		43		102
Córdoba		61		51		10		21		40
Granada		89		73		16		22		67
Huelva		49		46		3		19		30
Jaén		60		51		9		42		18
Málaga		192		180		12		132		60
Sevilla		297		286		11		33		264
Aragón		338		321		17		83		255
Huesca		43		41		2		32		11
Teruel		37		32		5		0		37
Zaragoza		258		248		10		51		207
Asturias, Principado de		202		190		12		35		167
Balears, Illes		584		565		19		467		117
Canarias		284		267		17		106		178
Palmas, Las		153		149		4		85		68
Santa Cruz de Tenerife		131		118		13		21		110
Cantabria		105		100		5		35		70
Castilla y León		406		380		26		133		273
Avila		14		14		0		0		14
Burgos		87		84		3		8		79
León		64		60		4		30		34
Palencia		45		39		6		1		44
Salamanca		58		51		7		36		22
Segovia		17		17		0		2		15
Soria		14		13		1		5		9
Valladolid		92		87		5		41		51
Zamora		15		15		0		10		5
Castilla - La Mancha		337		306		31		68		269
Albacete		71		67		4		10		61
Ciudad Real		72		64		8		18		54
Cuenca		27		26		1		16		11
Guadalajara		29		28		1		0		29
Toledo		138		121		17		24		114
Cataluña		1.969		1.919		50		227		1.742
Barcelona		1.646		1.599		47		198		1.448
Girona		164		162		2		12		152
Lleida		61		61		0		15		46
Tarragona		98		97		1		2		96
Comunitat Valenciana		1.244		1.176		68		233		1.011
Alicante/Alacant		280		250		30		34		246
Castellón/Castelló		158		147		11		6		152
Valencia/València		806		779		27		193		613
Extremadura		158		140		18		28		130
Badajoz		103		92		11		20		83
Cáceres		55		48		7		8		47
Galicia		539		502		37		89		450
Coruña, A		237		226		11		50		187
Lugo		64		60		4		5		59
Ourense		43		31		12		11		32
Pontevedra		195		185		10		23		172
Madrid, Comunidad de		1.403		1.361		42		314		1.089
Murcia, Región de		303		281		22		7		296
Navarra, Comunidad Foral de		143		141		2		50		93
Pais Vasco		604		585		19		45		559
Araba/Álava		101		94		7		5		96
Bizkaia		353		345		8		36		317
Gipuzkoa		150		146		4		4		146
Rioja, La		94		94		0		13		81
Ceuta		2		2		0		0		2
Melilla		1		1		0		0		1

Concurso de Acreedores Ley 14/13

LEY 14/2013

Reforma  ley Concursal mediante  la Ley 14/2013:

“ DE APOYO A LOS EMPRENDEDORES Y SU INTERNACIONALIZACIÓN”.

Se  publicó en el B.O.E. de 28 de septiembre de 2013.

 Varias  son las modificaciones a reseñar:

.- Regula el procedimiento de designación experto independiente mediante la modificación del número 2.º del apartado 6 del artículo 71,

.- Se prevé la posibilidad de que el deudor persona natural pueda cancelar definitivamente deudas no satisfechas con su activo con alguna particularidades, ciertos deudores,  no se extiende a los créditos de Derecho Público y siempre que se hayan abonados los créditos contra la masa, los privilegiados y el 25% de los ordinarios (si no hubiera existido un acuerdo extrajudicial sin éxito)

.- Se modificación los Acuerdos de Refinanciación Formal, haciéndose más flexible el cómputo de la mayoría del pasivo que suscribe el acuerdo.

.- Se  elabora  la forma de llegar a acuerdos extraconcursales  que afecta a determinados deudores y  acreedores y se crea la figura del mediador concursal.

.- Se introduce una nueva disposición adicional  en relación con el tratamiento de créditos de derecho público en caso de acuerdo extrajudicial de pagos.
Febrero 2014

CREDITO PRIVILEGIADO SOLICITANTES CONCURSO NECESARIO

Vamos a desgranar, por lo interesante que nos parece, la Sentencia AP Barcelona, Sección 15ª, S de 29 de Abril de 2013 en  donde se impugna la lista de acreedores formulada por la Administración Concursal solicitando que al crédito reconocido como ordinario le fuera reconocido el privilegio general del 91.6, cuando un concurso ha pasado de ostentar carácter voluntario a necesario, declarando su reconocimiento.

 Los impugnantes, presentaron, antes de que la concursada  solicitara y obtuviera la declaración de concurso voluntario, concurso necesario que no fue admitido a trámite por el juzgado mercantil, si bien el Auto de esta Sección  estimó el recurso de apelación interpuesto por las solicitantes y ordenó al juzgado mercantil pronunciarse de nuevo sobre la admisión a trámite de la solicitud, lo que el juzgado hizo de forma efectiva por medio de Auto  en sentido favorable a su petición y estiman los recurrentes que, como consecuencia de ello, y conforme a lo que resulta del art. 22 LC , el concurso pasó a ostentar el carácter de necesario, lo que da derecho a los acreedores solicitantes a que a sus créditos les sea reconocido el privilegio referido.

El Juzgado  consideró que si bien las actoras tenían derecho a que se hubiera reconocido a sus créditos el privilegio solicitado, dado que su solicitud de concurso necesario fue previa a la solicitud de concurso voluntario finalmente declarado, existía un obstáculo procesal que se oponía a ello, el hecho de que se hubieran formulado previamente los textos definitivos de la lista de acreedores, de forma que lo establecido en el art. 97.3 LC impide que se pueda reconocer efectividad a su derecho.

1.- Se cuestiona si resultaba indispensable que su solicitud de concurso necesario se hubiera admitido a trámite para que se pudiera reconocer al crédito de los solicitantes el privilegio referido, la Audiencia interpreta  para exigir que no solo resultaba preciso, para tener acceso al reconocimiento de este privilegio, que hubiera existido solicitud sino que la misma hubiera sido objetivamente apta para conseguir la declaración del concurso. Ello permitiría excluir del acceso al privilegio a situaciones tales como la de las solicitudes finalmente desistidas o bien aquellas que ni siquiera hubieran superado el filtro inicial, esto es, la admisión a trámite, siendo lo  determinante es si el acreedor quedó realmente expuesto a los riesgos que el privilegio trata de compensar. Si no quedó expuesto a esos riesgos no es razonable que se le conceda, porque el privilegio no tendría una justificación razonable y su concesión dependería de circunstancias azarosas.

 Por consiguiente, considera la Audiencia que los acreedores instantes asumieron realmente los riesgos asociados a la declaración y merecen por ello el reconocimiento del privilegio que concede el art. 91. 6.º LC , en el texto vigente en el momento de la propia solicitud.

 Interpreta el artículo 22 LC  en sus dos números, lo que resuelve el art. 22.1 LC cuando establece que debe seguir el carácter de la primera de las solicitudes, con independencia de que sea o no la primera efectivamente admitida, en cambio, el art. 22.2 LC regula una situación bien distinta, la que se produce cuando las solicitudes no son simultáneas sino sucesivas y no se  tramitan en un mismo procedimiento,  en esta situación  para que una solicitud de concurso necesario sirva para determinar que el concurso se califique como necesario, no basta que se haya presentado sino que se exige, además, que hubiera resultado admitida a trámite.

Si no se admite  a trámite la solicitud, no es posible  reclamar para su crédito el reconocimiento del privilegio referido durante la fase de impugnación de la lista.

2.- La Audiencia entiende que no nos encontramos en ninguno de los supuestos en los que, conforme a lo previsto en el art. 97.3 LC , pueden modificarse los textos definitivos de la lista de acreedores. Por ello, no resulta completamente irrazonable la decisión adoptada por el juzgado mercantil, aun así se debe partir del carácter extraordinario que tiene la posibilidad de modificar las listas definitivas, el l supuesto examinado no se encuentra entre los supuestos concretos que expresa el art. 97.3 LC , y la pregunta es si  entra dentro de "los demás supuestos" a los que se refiere la regla general antes referida, la respuesta que da la Audiencia es afirmativa a porque el cambio en la clasificación del crédito de las actoras es consecuencia directa de un efecto legal inherente a la modificación de la naturaleza del concurso producida como consecuencia de la tardía admisión a trámite de la solicitud de las demandantes, porque de entenderlo de otra forma comportaría hacer personalmente responsables a las propias acreedoras del grandísimo retraso con el que su solicitud se ha terminado admitiendo a trámite, retraso que en modo alguno les puede ser imputado.
Febrero 2014

CONCURSO VOLUNTARIO O NECESARIO

Consideración de concurso voluntario o necesario.

Nos estamos encontrando, dada la situación de los Juzgado Mercantiles, multitud de casos   en relación con la presentación de concursos tanto por el deudor como por el acreedor  que recaen en diferentes Juzgado, tienen diferentes consideraciones y unos se admiten antes que otros y ello por la situación de los Juzgado Mercantiles.

Las posibilidades de respuestas son dos o tener en cuenta la fecha de presentación o la fecha de admisión.

Nuestra opinión es  que la consideración de concurso voluntario o necesario depende de la fecha de presentación del concurso.

 La regla general para determinar el carácter necesario o voluntario que ha de revestir el concurso viene dada por el art. 22 L.C. al disponer en su apartado 1º que "el concurso de acreedores tendrá la consideración de voluntario cuando la primera de las solicitudes presentadas hubiera sido la del propio deudor. En los demás casos, el concurso se considerará necesario". El criterio indubitado del que parte la norma es la prioridad en la solicitud.

La  exigencia del artículo 22 apartado 2º  "el concurso de acreedores tendrá la consideración de necesario cuando, en los tres meses anteriores a la fecha de la solicitud del deudor, se hubiera presentado y admitido a trámite otra por cualquier legitimado, aunque éste hubiera desistido, no hubiera comparecido o no se hubiese ratificado",  es una garantía para desterrar conductas abusivas o fraudulentas derivadas de la presentación de solicitudes de concurso infundadas o con el sólo ánimo de cerrar el paso a una posible decisión del deudor de solicitar más adelante su concurso voluntario.

 El  principio general del comienzo de la litispendencia determina que dicha situación procesal se genera con la sola presentación del escrito de demanda, de modo tal que su posterior admisión a trámite únicamente opera como condicionante de tal efecto, según la regulación contenida en el art. 410 LEC y de aplicación supletoria al procedimiento concursal (Disposición final quinta L.C.).
Enero 2014